黄顺杰:台湾用民调选“总统”的荒谬

黄顺杰:台湾用民调选“总统”的荒谬
早点 台面下 台湾的政治不只口水多,民调更多。只需有钱有资源,任何人、智库或媒体组织都能进行民意调查为特定政治人物擦脂抹粉,或挫其锐气。跟着台湾进入推举热季,民调更是数不胜数,均匀 早点 台面下台湾的政治不只口水多,民调更多。只需有钱有资源,任何人、智库或媒体组织都能进行民意调查为特定政治人物擦脂抹粉,或挫其锐气。跟着台湾进入推举热季,民调更是数不胜数,均匀每两天就有一份出炉。而台面上的政治要角常常被问到最新民意走向,也总会以“民调仅仅参阅”搪塞,迷糊带过民调的重要性。但吊诡的是,蓝绿两党这回竟都以“全民调”发生“总统”提名人,创下首例。即将从后天处理七天“总统”初选民调的国民党主席吴敦义,明显也意识到这个里程碑的前史意义。他昨日掌管记者会阐明初选民调抽样流程时说:“这是中华民国头一次“总统”初选由民调发生,咱们本持良知,这与彻底不揭露民调、进程遭到质疑的政党不同”,一边着重国民党铁面无私,一边嘲讽民进党不公不义。民调所丈量的“民意”,明确地说,是指某区域特定族群在某时对某特定议题的情绪取向。政府施政要适应民意,选战竞赛更要顾忌民意。就计算学理论,只需随机抽样的选民具有代表性,即他们的年纪、性别、教育程度、居住地等大致契合全台湾的选民结构,民调组织即可由样本选民对调查问卷的答复来推估整体选民的定见。但是,理论与实践究竟存在落差,例如母体偏颇、访员本质等问题都或许令抽样呈现差错,导致民调损失原意。既然如此,当老牌民主国家如美国都敬而远之时,台湾两大政党竟然独步全球,运用全民调作为党内“总统”初选机制是否恰当?事实上,以民调定输赢的初选提名方法,是由民进党率先在1997年的县市长推举中选用。绿营其时采纳二阶段初选:第一阶段,党员投票若无成果则采第二阶段民调,此后,民调的比重逐年添加到现在的“全民调”。后来,国民党也开端效法民进党,并逐渐拉高民调在初选的占比。依据台湾政治学者王业立和杨瑞芬的剖析,国、民两党在提名提名人时引入民调,首要意图有二:一是妄图缩短党意与民意的落差,以期能提名更恰当的提名人而在选战中取胜;二则是借此消弭党内初选时贿选、买票的习尚,以及“人头党员”“口袋党员”对初选成果所或许形成的歪曲。以国民党为例,本来对参选“总统”存有梦想的吴敦义,一开端其实对全民调不以为意。剖析普遍认为,把握党机器、又有操盘“九合一”大胜布景经历的吴敦义,在发动党员上,较其他潜在参选人有利。同理,身为高雄当地派系“白派”的代表人物、常年深耕底层的前立法院长王金平,也对自己的党员号召力决心满满,因而当党中央固执为高雄市长韩国瑜参选铺路,定制“奇奇怪怪的初选”时,这位爱面子的蓝营大老天然不肯奉陪究竟,而是挑选临阵退出。不过,凡事一体双面,民调初选也不无缺点。比如,初选取胜者不尽然在大选中具有强势的竞赛能力,也未必是最恰当的人选;政党损失“选才”的重要权利;民调机制也将使在职者(“总统”蔡英文)与颇具威望者(韩国瑜与鸿海集团前董事长郭台铭)占尽优势﹔损坏党内联合,且落败者仍或许固执参选究竟。而即使民调初选有助于扫除“人头党员”作祟的疑虑,它也一起让其他“奥步”(烂招)有隙可乘。以民进党上月进行的初选民调来说,本来处于下风的蔡英文最终竟然迎头赶上,大幅打败对手赖清德,令专家学者对母体样本尤其是手机号码的可靠性存疑。就连火眼金睛的前“总统”陈水扁都呛声说:“阿扁打死也不相信。”国民党当然也逃不过质疑。近来有关绿营支持者妄图灌票给韩国瑜的风闻甚嚣尘上,有的更喊出“有瑜(韩国瑜)点鱼,无鱼吃菜(蔡英文)”的教战口诀。此外,因为国民党选用“户中抽样”,也便是接电者未必是答题者,就有“非韩不投”的韩粉方案“假充”年轻人,以添加被“点中”的概率,几乎无奇不有。因为各种阴谋论满天飞,才逼得吴敦义昨日不得不开记者会,宣示自己身为一党之魁,不会对任何提名人做出不公不义的工作,“留下前史永久丑恶的记载”。但是,民进党的“总统”提名已决定定案,国民党则是箭在弦上,现在再评论民调初选是否恰当,也都是后话了。只盼蓝营初选成果,不会再让人“打死不信”。